• IDS169 - Mise en place d’outils innovants pour renforcer le suivi et la gestion des dispositifs biomédicaux lors des processus de maintenance

    Avertissement

    Les projets ou stages publiés auxquels vous accédez sont des rapports d'étudiants et doivent être pris comme tels. Il peuvent donc comporter des imperfections ou des imprécisions que tout lecteur doit admettre et donc supporter. Il ont été réalisés pendant les périodes de formation et constituent avant-tout des travaux de compilation bibliographique, d'initiation et d'analyse sur des thématiques associées aux concepts, méthodes, outils et expériences sur les démarches qualité dans les organisations ou sur les technologies en santé.

    Si, malgré nos précautions, vous avez des raisons de contester ce droit de diffusion libre, merci de nous en faire part (master@utc.fr), nous nous efforcerons d'y apporter une réponse rapide. L'objectif de la présentation des travaux sur le web est de permettre l'accès à l'information et d'augmenter ainsi la qualité des échanges professionnels.

    Nous ne faisons aucun usage commercial des travaux de projet ou de stage publiés, par conséquent les citations des informations et l'emploi des outils mis à disposition sont totalement libres. Dans ce cas, nous vous demandons de respecter les règles d'éthique en citant explicitement et complètement vos sources bibliographiques.

    Bonne lecture...

    Auteurs

    Contacts

    Citation

    A rap­pe­ler pour tout usage : Erwan DENIAUD, Omar BOUTALAKA, Naseur MAMIA,, "Mise en place d'outils inno­vants pour ren­for­cer le sui­vi et la ges­tion des dis­po­si­tifs bio­mé­di­caux lors des pro­ces­sus de main­te­nance", Uni­ver­si­té de Tech­no­lo­gie de Com­piègne (France), Mas­ter Ingé­nie­rie de la San­té, Mémoire de Pro­jet, https://travaux.master.utc.fr/, réf n° IDS169, https://doi.org/10.34746/ids169, décembre 2022, https://travaux.master.utc.fr/formations-master/ingenierie-de-la-sante/ids169/

    Résumé

    Le ser­vice bio­mé­di­cal de l’Hôpital de Com­piègne s'inscrit dans un pro­ces­sus d'amélioration conti­nue de la qua­li­té, déjà cer­ti­fié ISO 9001 depuis 2016. La recon­duc­tion de la cer­ti­fi­ca­tion ISO 9001 est pré­vue pour mars 2023. Dans cette démarche qua­li­té le ser­vice bio­mé­di­cal de Com­piègne cherche conti­nuel­le­ment à amé­lio­rer le pro­ces­sus exis­tant de la prise en charges des DM lors de la maintenance.

    L’objectif de ce mémoire est de faire un état de lieu et d’étudier la fai­sa­bi­li­té de la mise en place d’un outil per­met­tant d’améliorer la tra­ça­bi­li­té des DM lors du pro­ces­sus de main­te­nance tout en tenant compte des dif­fé­rentes contraintes et de l’infrastructure exis­tante. Ain­si les dif­fé­rentes solu­tions pro­po­sées pour­ront être mises en place en répon­dant aux besoins des dif­fé­rents acteurs. 

    Abstract

    The bio­me­di­cal depart­ment of Com­piègne Hos­pi­tal is part of a pro­cess of conti­nuous qua­li­ty impro­ve­ment, alrea­dy ISO 9001 cer­ti­fied since 2016. The rene­wal of ISO 9001 cer­ti­fi­ca­tion is sche­du­led for March 2023. In this qua­li­ty approach, Compiègne's bio­me­di­cal ser­vice conti­nual­ly seeks to improve the exis­ting pro­cess of taking over DM during maintenance.

    The pur­pose of this brief is to take stock of the situa­tion and to stu­dy the fea­si­bi­li­ty of set­ting up a tool to improve the tra­cea­bi­li­ty of DMs during the main­te­nance pro­cess while taking into account the various constraints and the exis­ting infra­struc­ture. In this way, the various solu­tions pro­po­sed can be imple­men­ted in res­ponse to the needs of the various stakeholders.

    Téléchargement

    ID169 - Mémoire
    ID169 - Mémoire
    IDS169 - Poster
    IDS169 - Poster

    Remerciements

    La réa­li­sa­tion de ce mémoire a été pos­sible grâce au concours de plu­sieurs per­sonnes à qui nous vou­drons témoi­gner toute nos gratitudes.

    Nos remer­cie­ments s’adressent à notre enca­drant M. Ales­sio DEL Mas­tro, pour nous avoir accueilli au sein de son ser­vice, pour s’être mon­tré tou­jours très dis­po­nible à l’écoute et pour ses conseils.

    Nous expri­mons notre recon­nais­sance envers notre ensei­gnante Mme. Isa­belle CLAUDE, pour ses conseils, encou­ra­ge­ments, sou­tien moral et pour ses pré­cieuses remarques.

    Un grand mer­ci aux per­son­nels de l’équipe bio­mé­di­cal au sein de centre hos­pi­ta­lier Com­piègne, M. Lucas ZUGAJ et M. Mos­ta­fa Ela­mine GACEM, pour les efforts qu’ils n’ont ces­sé de déployer afin de créer les condi­tions les plus favo­rables pour le dérou­le­ment du projet.

    Nos remer­cie­ments s’adressent aux membres du jury d’avoir accep­té de juger et d’évaluer notre modeste travail.

    Liste des acronymes

    CHICN : Centre Hos­pi­ta­lier Inter­com­mu­nal Com­piègne Noyon

    CH : Centre Hospitalier

    CHU : Centre Hos­pi­ta­lier Universitaire

    DM : Dis­po­si­tifs médicaux

    GHT : Grou­pe­ment hos­pi­ta­lier territorial

    GMAO : Ges­tion de main­te­nance assis­tée par ordinateur

    MCO : Méde­cine, chi­rur­gie, obstétrique

    RFID :  Radio Fré­quence Identification

    SBM : Ser­vice biomédical

    SWOT : Strengths / Weak­nesses / Oppor­tu­ni­ties / Threats

    UTC : Uni­ver­si­té de Tech­no­lo­gie de Compiègne

    Introduction générale

    Les ser­vices bio­mé­di­caux ont un rôle majeur dans la qua­li­té et la sécu­ri­té de la prise en charge des patients, d’où la néces­si­té de main­te­nir les dis­po­si­tifs médi­caux (DM) en bon état de fonc­tion­ne­ment. En effet, la dis­po­ni­bi­li­té des DM auprès des ser­vices de soins a aus­si un impact sur la cré­di­bi­li­té de ser­vice bio­mé­di­cal (SBM). En fait, le ser­vice bio­mé­di­cal et les ser­vices de soins ren­contrent plu­sieurs pro­blèmes en matière de tra­ça­bi­li­té géo­gra­phique et tem­po­relle des DM sur­tout lors de leurs main­te­nances. C’est dans ce contexte que se situe notre pro­jet effec­tué en col­la­bo­ra­tion entre l’Université de Tech­no­lo­gie de Com­piègne et le ser­vice bio­mé­di­cal de l’Hôpital de Com­piègne. L’objectif de ce pro­jet sera donc d’étudier les besoins et pro­po­ser des solu­tions afin d’améliorer le sui­vi et la ges­tion des DM lors des pro­ces­sus de maintenance.

    CHAPITRE 1 Contexte général

    L’objectif de ce cha­pitre est de four­nir une pré­sen­ta­tion géné­rale sur l'organisme d'accueil en pré­ci­sant son his­to­rique, son acti­vi­té et son orga­ni­gramme. Ain­si, dans cette par­tie nous allons pré­sen­ter le contexte du pro­jet pour cadrer ce der­nier en cla­ri­fiant l’objet autour duquel il s’articule, ain­si que la problématique.

    1.    Le centre hospitalier de Compiègne-Noyon

    Le pré­sent tra­vail est effec­tué au sein du ser­vice bio­mé­di­cal du Centre Hos­pi­ta­lier Inter­com­mu­nal Com­piègne Noyon (CHICN), qui est l’établissement sup­port du Grou­pe­ment hos­pi­ta­lier ter­ri­to­rial (GHT) de l’Oise. Cet hôpi­tal a pour objec­tif prin­ci­pal d’offrir un large panel de soins clas­siques (Figure 1) mais aus­si spé­cia­li­sés, grâce à son pla­teau tech­nique com­po­sé d’un pla­teau d’imagerie, un labo­ra­toire de bio­lo­gie humaine, une phar­ma­cie, un bloc opé­ra­toire et obs­té­tri­cal, un ser­vice de réani­ma­tion poly­va­lente etc, cette liste n’est pas exhaus­tive [1].


    Figure 1 : Plan des services de soins de l'hôpital de Compiègne [2]

    Le tableau sui­vant pré­sente le CHICN en chiffres pour l'année 2021 :

    Tableau 1 : CHICN en chiffres [3]

    La capa­ci­té d’accueil au CHICN est de 1179 lits et places dont 530 lits MCO (méde­cine, chi­rur­gie, obs­té­trique) [4] pour un ter­ri­toire de plus de 250 000 habi­tants, ce qui repré­sente un taux d’équipement de 4.7 lits pour 1000 habi­tants. Ce taux est supé­rieur à la moyenne régio­nal et natio­nal qui ont un taux res­pec­ti­ve­ment de 3.2 et 3.1 [5]. Ces chiffres nous montrent bien la forte acti­vi­té et l’offre de soins pro­po­sés par le CHICN. Cela néces­site donc un pla­teau tech­nique et une bonne ges­tion du parc des DM. D’où l’importance du rôle joué par le ser­vice biomédical.

    2.    Le Service Biomédical du CHCN

    2.1.  Organisation du service

    Le CHICN compte un ser­vice bio­mé­di­cal (SBM) basé au centre hos­pi­ta­lier de Com­piègne, répar­ti sur deux ate­liers. Le SBM et ser­vice infor­ma­tique sont tous deux rat­ta­chés à la « Direc­tion, des sys­tèmes d’informations et équi­pe­ments bio­mé­di­caux » (Figure 2 : Orga­ni­gramme ser­vice bio­mé­di­cal (source auteurs)):

    Figure 2 : Organigramme service biomédical (source auteurs)

    2.2.  Le service biomédical en chiffres

    Le tableau sui­vant pré­sente le bio­mé­di­cal en chiffres pour l'année 2021 :


    Tableau 2 : Service Biomédical en chiffres (source auteurs)

     Le nombre impor­tant d’interventions néces­site une prise en charge, par le SBM, condi­tion­nés par des cri­tères de prio­ri­tés « cri­ti­ci­té » qui ont été défi­nis préa­la­ble­ment dont nous ver­rons le détail par la suite.

    La valeur du parc des DM est d’environ 20 mil­lions d’euros, ce qui repré­sente une valeur de 3.77 M€ / 100 lits MCO. Cette valeur est infé­rieure à la médiane des éta­blis­se­ments de même capa­ci­té qui est de 4,3 M€ / 100 lits [6]. Vue le nombre de DM et la valeur du parc cela nous montre que celui-ci est vieillis­sant ce qui explique en par­tie le nombre éle­vé d’interventions.  

    En ce qui concerne le nombre de tech­ni­cien nous pou­vons consta­ter par rap­port à l’étude [6], que le CHICN est en sous-effec­tif car la valeur médiane pour un éta­blis­se­ment équi­valent est de 4 ETP (équi­valent temps plein), ce qui se tra­duit par une sur­charge du tra­vail et la sol­li­ci­ta­tion des socié­tés externes.

    2.3. Les missions du service biomédical

    Le SBM a pour mis­sion d’assurer la dis­po­ni­bi­li­té des DM au sein du GHT. Pour cela, le SBM effec­tue les main­te­nances pré­ven­tives et cura­tives afin de main­te­nir les DM en bon état. D’autres mis­sions incombent au SBM, telles que :

    • L’achat des DM.
    • L’installation des DM et les for­ma­tions aux utilisateurs.
    • La ges­tion et dis­tri­bu­tion de cer­tains consommables.
    • La com­mande et la dis­tri­bu­tion des fluides médicaux.
    • La réforme des DM

    Le SBM uti­lise une GMAO (Ges­tion de Main­te­nance Assis­tée par Ordi­na­teur) « Asset+ » four­ni par « GE » (Géné­ral Elec­tric) dans un but de suivre le parc de DM, tra­cer les inter­ven­tions, les mises en ser­vices et les demandes d’achats. Ain­si, le SBM dis­pose d’un numé­ro dédié aux urgences bio­mé­di­cales où chaque tech­ni­cien à son numé­ro de poste personnel.

    3    La norme ISO 9001 au CHCN

    3.1.  Service biomédical & ISO 9001


    Dans notre pro­jet, nous nous inté­res­se­rons à la norme ISO 9001 qui est une réfé­rence inter­na­tio­nale [7] et qui donne une recon­nais­sance appré­ciée par tous les acteurs de la san­té lors de son obten­tion, car elle montre la maî­trise des acti­vi­tés du ser­vice certifié.

    La norme ISO 9001 : 2015 exige que l'organisme déter­mine les risques et oppor­tu­ni­tés qui doivent être pris en compte. De plus, le manuel qua­li­té qui est le docu­ment essen­tiel à la démarche de cer­ti­fi­ca­tion encadre la struc­ture à laquelle s’inscrit la démarche qualité. 

    Dans ce cadre, un ser­vice bio­mé­di­cal peut être cer­ti­fié ISO 9001 : 2015 sur seule­ment un ou deux pro­ces­sus comme la main­te­nance ou les achats. En ce qui concerne la main­te­nance, l’évaluation de la per­for­mance du ser­vice four­ni est exi­gée. Cela est mesu­rable par des indi­ca­teurs tels que : le taux de réa­li­sa­tion des main­te­nances pré­ven­tives des DM cri­tiques, les délais de répa­ra­tions, la tra­ça­bi­li­té des inter­ven­tions, la satis­fac­tion des utilisateurs…

    Dans la réa­li­té, le nombre de ser­vices bio­mé­di­caux cer­ti­fiés est très faible par rap­port au nombre de ser­vices exis­tants, comme il est mon­tré dans la figure 3 qui repré­sente le nombre de ser­vices bio­mé­di­caux cer­ti­fiés ISO 9001 en France dès 1997 à 2021 [8]. Nous pou­vons voir que le nombre ne dépasse pas 7 ser­vices cer­ti­fiés sur 450 ser­vices, alors qu’en 2013 nous comp­tions 16 ser­vices [9].   


    Figure 3 : Courbe de l’évolution du nombre de services biomédicaux certifiés ISO 9001 en France [3]

    Par­mi ces 7 ser­vices, le ser­vice bio­mé­di­cal de l’hôpital de Com­piègne est cer­ti­fié ISO 9001 : 2015 pour les achats et la main­te­nance des équi­pe­ments et fluides médi­caux depuis décembre 2019.

     Le renou­vel­le­ment de la cer­ti­fi­ca­tion est pré­vu pour février 2023, ce qui oblige le SBM à être dans une démarche d’amélioration conti­nue notam­ment en ce qui concerne la ges­tion de la maintenance. 

    3.2.  Maintenance des DM


    La main­te­nance est, défi­nie dans la norme NF X 60-000 de l'AFNOR, "l'ensemble des acti­vi­tés ayant pour objec­tif de main­te­nir ou réta­blir un bien dans un état spé­ci­fié de fonc­tion­ne­ment pour éta­blir une fonc­tion requise" [10].

    La main­te­nance cor­res­pond à l’ensemble des actions mana­gé­riales, admi­nis­tra­tives et tech­niques visant à créer un fonc­tion­ne­ment répon­dant aux normes régle­men­taires. Dans un milieu hos­pi­ta­lier, le SBM doit éla­bo­rer une poli­tique de main­te­nance sui­vant le cadre régle­men­taire défi­ni dans le décret du 5 Décembre 2001. Celui-ci fixe les moda­li­tés et obli­ga­tions de main­te­nance du contrôle qua­li­té. Il est sui­vi par l’arrêté du 03 mars 2003 pré­ci­sant la liste des dis­po­si­tifs médi­caux sou­mis à l’obligation de main­te­nance [11]. Ain­si cette poli­tique dépend d’autres contraintes finan­cière (bud­get), humains (per­son­nels)…

    Ain­si, dans un ser­vice il existe deux types de main­te­nances : une pré­ven­tive dont l’objectif est pré­voir des actions régu­lières sur un DM afin d'assurer son entre­tien dans la durée et, une cor­rec­tive qui consiste à répa­rer un DM lorsqu’il tombe en panne.

    L’arrêté du 3 mars 2003 dresse la liste des dis­po­si­tifs sou­mis à l’obligation de main­te­nance pré­ven­tive. Celle-ci concerne tous les dis­po­si­tifs médi­caux de classes IIb « machines de dia­lyse, cou­veuses pour nou­veaux nés, oxy­mètres, res­pi­ra­teurs, moni­teurs de signes vitaux… »..

    Pour réa­li­ser ces main­te­nances pré­ven­tives, le SBM ren­contre par­fois des pro­blèmes de loca­li­sa­tion de ces DM, ce qui engendre des retards de main­te­nances, une perte de temps pour le SBM et sur­tout un risque pour le patient.

    Pour main­te­nir un DM, le SBM du CHCN a le choix entre : la main­te­nance interne réa­li­sée par les tech­ni­ciens du ser­vice ou la main­te­nance exter­na­li­sée réa­li­sée par des socié­tés. Ce choix dépend de plu­sieurs cri­tères à savoir : La dis­po­ni­bi­li­té, l'habilitation et la qua­li­fi­ca­tion des tech­ni­ciens, le coût des répa­ra­tions, le temps d’intervention esti­mé ain­si que la cri­ti­ci­té du DM.

    La cri­ti­ci­té ou taux de cri­ti­ci­té, est la mesure de la com­bi­nai­son de la sévé­ri­té d’un effet et de la fré­quence de son appa­ri­tion, ou d’autres fac­teurs, d’une défaillance, comme une mesure de la néces­si­té d’un trai­te­ment ou d’une atté­nua­tion [12].

    La cri­ti­ci­té est donc la valeur attri­buée au dis­po­si­tif médi­cal selon son contexte d’exploitation. Plu­sieurs fac­teurs peuvent entrer en compte ou non pour mesu­rer la cri­ti­ci­té selon la poli­tique mise en place de la ges­tion de parc des DM par le SBM. Les indi­ca­teurs qui peuvent être pris en compte sont : la classe du DM, l’intensité d’utilisation, le ser­vice de soins, nombre d’interventions sur le DM, vétus­té, interchangeabilité…

    Géné­ra­le­ment le seuil de cri­ti­ci­té peut être cal­cu­lé ou défi­ni par dif­fé­rentes méthodes telles que PIEU, AMDEC, ou encore MACE. 

    A titre d’exemple, la méthode AMDEC cor­res­pond à l’analyse des modes de défaillance de leurs effets et de leur cri­ti­ci­té et répond à la norme NF EN 60812 [12]. Le cal­cul par cette méthode prend en consi­dé­ra­tion trois para­mètres à savoir :  la fré­quence « F » ou pos­si­bi­li­té d'apparition d'une défaillance, la gra­vi­té « G » où le niveau de risque occa­sion­né en fonc­tion du clas­se­ment des dis­po­si­tifs médi­caux et la détec­ta­bi­li­té « D » du DM selon le ser­vice de soins, en appli­quant la formule 

    Le SBM du CHCIN a défi­ni le seuil de cri­ti­ci­té, selon l’expérience de son per­son­nel. Ce seuil ne cor­res­pond pas for­cé­ment au dan­ger que l’équipement repré­sente s’il est en panne ou mal réglé, mais à sa cri­ti­ci­té dans le contexte du ser­vice de soin, la caté­go­rie du DM et plus géné­ra­le­ment de l’établissement.

    Les seuils de cri­ti­ci­té sont défi­nis comme suit :

    • 3 : Équi­pe­ment de faible cri­ti­ci­té. Pas de risque pour le patient ni de gêne pour le ser­vice occa­sion­né par l’immobilisation de l’appareil. Toute demande d'intervention sur cet équi­pe­ment sera en consé­quence de faible urgence
    • 2 : Équi­pe­ment de cri­ti­ci­té moyenne. Pas de risque pour le patient mais une gêne peut être occa­sion­née par l’immobilisation de l’équipement. Une demande d'intervention pour­ra être d'urgence moyenne
    • 1 : Équi­pe­ment de haute cri­ti­ci­té. Un arrêt de l'activité, sou­vent cri­tique pour le ser­vice pour­rait occa­sion­ner un pro­blème majeur. Dans un cas extrême, un risque poten­tiel pour le patient peut avoir lieu si l’appareil est immo­bi­li­sé pen­dant une longue période. Le ser­vice est sur­ement blo­qué, par­tiel­le­ment ou tota­le­ment, par cette immo­bi­li­sa­tion. Dans tous ces cas, on parle d'une inter­ven­tion de grande urgence
    • 0 :  Équi­pe­ment d'une cri­ti­ci­té ultime. Un arrêt de cet équi­pe­ment met­tra cer­tai­ne­ment en péril, en par­tie ou en tota­li­té, l'activité du ser­vice de soins et engendre poten­tiel­le­ment un risque pour le patient. Une inter­ven­tion immé­diate pour ten­ter de déblo­quer la situa­tion est requise de la part du ser­vice bio­mé­di­cal. On parle dans ce cas d'une inter­ven­tion de très grande urgence

    Par exemple, le moni­teur mul­ti­pa­ra­mé­trique dans le ser­vice car­dio­lo­gie est en cri­ti­ci­té niveau 2 (urgence moyenne), en revanche ce même DM aura une cri­ti­ci­té niveau 1 (grande urgence) dans le bloc opé­ra­toire ce qui peut s’expliquer par une urgence lors d’une opé­ra­tion en cours.

    La tra­ça­bi­li­té des inter­ven­tions de main­te­nances des DM est un point essen­tiel dans la norme ISO 9001. Le SBM de CHCN, dans sa démarche d’amélioration conti­nue, a déci­dé de ren­for­cer ce point en vou­lant mieux suivre le flux des DM lors des pro­ces­sus de maintenances. 

    CHAPITRE 2 Problématique & Objectifs

    1.    Fonctionnement actuel

    Pour mieux com­prendre le contexte nous allons décrire le pro­ces­sus actuel de prise en charge d’un DM lors de sa main­te­nance. Lors d’une panne d’un DM, une demande d’intervention est effec­tué par le ser­vice de soin, via la GMAO à un temps t0 . Ensuite, si la demande concerne un DM mobile celui-ci est récu­pé­ré et des­cen­du à l’un des ate­liers bio­mé­di­caux par un tech­ni­cien lorsqu’il est dis­po­nible, à un temps t1 . Le DM sera diag­nos­ti­qué à t2 avec trois possibilités :

    • Répa­ra­tion en interne à t3 et remise du DM répa­ré dans le SBM à t4
    • Répa­ra­tion en externe à t3' et remise du DM répa­ré dans le SBM à t4'
    • Répa­ra­tion en attente de pièces  t3' et remise du DM répa­ré dans le SBM à t4''

    Enfin, le DM sera dis­po­nible dans le SBM à t5 et remis au ser­vice de soins à t6. Il est à noter que la logis­tique des DM envoyés en externe se fait par le biais du magasin.

    Actuel­le­ment avec ce fonc­tion­ne­ment, il n’est pas pos­sible de tra­cer com­plé­te­ment le par­cours du DM lors de ce pro­ces­sus (Figure 4), de manière tem­po­relle et géographique.

    Figure 4 : Flux de prise en charge d'un DM (source auteurs)

       2.    Problématique & Objectif

    La cla­ri­fi­ca­tion de la pro­blé­ma­tique est un point de départ essen­tiel pour mieux cer­ner notre pro­jet et ses attentes. Pour ce faire, nous avons uti­li­sé l’outil « QQOQCP » ce qui a per­mis de bien iden­ti­fier le pro­blème, mais aus­si savoir qui était concer­né, quand et où appa­raît le problème.

    Ce der­nier nous a per­mis d’extraire la pro­blé­ma­tique sui­vante : Com­ment gérer la tra­ça­bi­li­té dans le temps et dans l’espace des DM entre la sor­tie du ser­vice de soins et la remise à dis­po­si­tion auprès des utilisateurs ?

    Les enjeux de notre pro­jet sont mul­tiples et concernent dif­fé­rentes par­ties pre­nantes à savoir patients, per­son­nels de san­té, ser­vice bio­mé­di­cal, direction…

    Par­mi ces enjeux on trouve : 

    • Garan­tir une meilleure prise en charge pour le patient : 
      • Qua­li­té de soins
      • Réduc­tion du délai des examens
      • Moins de retard sur la prise en charge
    • Être à jour sur la maintenance
    • Aug­men­ter la dis­po­ni­bi­li­té des DM : 
      • Libé­rer du temps chez le per­son­nel soignant 
      • Redon­ner du temps à l’équipe biomédicale
      • Dimi­nuer le temps d’immobilisation
    • Enjeux éco­no­miques :
      • Limi­ter les pertes et les vols des DM
      • Réduire les rachats inutiles des DM iden­ti­fiés comme perdus
      • Meilleure ges­tion du budget

    Nous pou­vons ain­si mettre en avant l’objectif prin­ci­pal qui est de : ren­for­cer la méthode et les indi­ca­teurs qua­li­té de la logis­tique bio­mé­di­cale afin d’optimiser la durée d’immobilisation lors des main­te­nances.

    CHAPITRE 3 Méthodologies et solutions

    1.    Approche suivie et exploitation des données

    Pour répondre à la pro­blé­ma­tique, nous avons dû col­lec­ter plu­sieurs don­nées sur le ter­rain afin de mieux cibler les ser­vices de soins, la caté­go­rie et les types des DM concer­nés. Pour ce faire, nous avons exploi­té et extrait de nom­breuses don­nées issues de la GMAO ain­si que de la pla­te­forme Q-Lik.

    Q-Lik est une pla­te­forme per­met­tant d’analyser les don­nées de la GMAO Asset Plus sous formes de graphes et de tableaux de bords. Une extrac­tion des don­nées en Excel doit être faite puis trai­tée dans Q-Lik. C’est un outil qui per­met via un tableau de bord per­son­na­li­sable de visua­li­ser l’essentiel des don­nées. (Figure 5 : Exemple du tableau de bord logi­ciel Q-Lik (source auteurs)) :

    Figure 5 : Exemple du tableau de bord logiciel Q-Lik (source auteurs)

    Dans l’exemple ci-des­sus, nous pou­vons clai­re­ment voir un exemple de tableau de bord avec dif­fé­rents indi­ca­teurs. Sur l’histogramme 1, nous visua­li­sons les inter­ven­tions non prises en charge avec l’historique des 24 der­niers mois. Sur le dia­gramme 2, sont affi­chés les dif­fé­rents types d’interventions (pré­ven­tif, répa­ra­tion four­nis­seur...). Les dia­grammes 3 et 4 repré­sentent res­pec­ti­ve­ment la ou les caté­go­ries de DM ain­si que les modèles.

    La Figure 6 repré­sente le nombre d’interventions des 24 der­niers mois répar­ties par ser­vice, ce  qui per­met de mettre en évi­dence les ser­vices les plus concer­nés par la main­te­nance cura­tive. Cela nous aide­ra à prio­ri­ser cer­tains ser­vices lors de la mise en place de solu­tions comme le bloc opé­ra­toire, la réani­ma­tion et la car­dio­lo­gie car ils repré­sentent 40 % des interventions.

    Figure 6 : Nombre des interventions par service (source auteurs)

    Après l’identification des dif­fé­rents ser­vices nous nous sommes inté­res­sés aux caté­go­ries des DM concer­nés par ces inter­ven­tions. Sur le dia­gramme Figure 7, nous consta­tons que la majo­ri­té des DM sont mobiles, tels que pousse seringues, ten­sio­mètre auto­ma­tique, pompe à per­fu­sion, moni­teur cardio-respiratoire…

    Figure 7 : Répartition des pannes par catégories des DM (source auteurs)

    Par exemple, pour ces DM mobiles le temps moyen d’immobilisation est :

    • Pousse seringues : 33 jours
    • Ten­sio­mètre auto­ma­tique : 17 jours
    • Pompe à per­fu­sion : 22 jours
    • Moni­teur car­dio-res­pi­ra­toire : 18 jours

    Par rap­port à ces temps d’immobilisation, nous n’avons pas le détail des dif­fé­rentes étapes de prise en charge de ces DM mobiles en termes de temps et de loca­li­sa­tion comme il est mon­tré dans la figure 4. Cela peut créer un réel pro­blème dans cer­tains ser­vices de soins qui peuvent man­quer d’équipements pour la prise en charge des patients.

    2.    Benchmark des solutions de géolocalisation

    Afin de pou­voir pro­po­ser des solu­tions adap­tées, nous avons fait un bench­mark qui nous a per­mis d’avoir un aper­çu des solu­tions exis­tantes et adop­tées par d’autres éta­blis­se­ments. Par­mi ces struc­tures on trouve :

    • CHU de Amiens, CHU de Brest : uti­lisent une solu­tion pro­po­sée par la socié­té Stan­ley Heal­th­care qui se base sur la tech­no­lo­gie de Wifi pour la géo­lo­ca­li­sa­tion [13]
    • CHU de Caen, AP-HP, CH de Per­pi­gnan : uti­lisent une solu­tion pro­po­sée par la socié­té Api­trak, cer­taines en tech­no­lo­gie Wifi et d’autres en tech­no­lo­gie Blue­tooth [14].
    • Uni­can­cer de Rennes, CHU de Bor­deaux, CH de Dieppe : uti­lisent une solu­tion pro­po­sée par la socié­té Sig­scan, cer­taines en tech­no­lo­gie RFID et d’autres en tech­no­lo­gie Blue­tooth [15].

    Après avoir pros­pec­té auprès des dif­fé­rents éta­blis­se­ments de san­té, nous avons fait des recherches sur les dif­fé­rentes socié­tés pro­po­sant des solu­tions de géo­lo­ca­li­sa­tion toutes tech­no­lo­gies confon­dues Wifi, RFID, Bluetooth.

    Par­mi ces socié­tés nous trou­vons : Intel­li­gent Loca­tions [16], DSI glo­bal ser­vices [17] , Ubu­du [18], Stan­ley Heal­th­care, Api­trak, Sig­scan et Pole star [19].

    Nous avons choi­si de pour­suivre notre étude en com­pa­rant les solu­tions pro­po­sées par les trois socié­tés sui­vantes : Stan­ley Heal­th­care, Api­trak et Sig­scan car elles sont bien pré­sentes dans de nom­breux CH et leurs logi­ciels peut être cou­plé à la GMAO ce qui repré­sente un avan­tage. De plus, ce sont les seules socié­tés qui ont répon­du à nos sollicitations. 

    Afin de com­prendre les solu­tions pro­po­sées et la fai­sa­bi­li­té par­mi ces trois four­nis­seurs, nous avons pla­ni­fié des démons­tra­tions en visio. Dans la suite du rap­port un tableau com­pa­ra­tif des dif­fé­rentes tech­no­lo­gies sera présenté.

    3.    Proposition de solutions pour le CHCN

    Le SBM de Com­piègne sou­haite qu’on lui pro­pose trois solu­tions pour amé­lio­rer le sui­vi des DM lors des opé­ra­tions de main­te­nances. L’une d’elles doit être fai­sable avec les res­sources internes et mise en place pour la fin de l’année 2022.

    3.1.  Solution 1 : faisabilité possible avec ressources interne 

    Pour mieux suivre les DM en interne, la solu­tion est de mettre en place des indi­ca­teurs qui nous per­met­tront de tra­cer le DM à chaque étape de sa prise en charge lors de la main­te­nance. Ces indi­ca­teurs nous per­met­tront de connaitre les temps indi­qués dans le cha­pitre 2 par­tie 1.

     La solu­tion consis­te­ra à ce que chaque tech­ni­cien ren­seigne, dans la GMAO, les dif­fé­rentes étapes de prise en charge en créant des actions. Cha­cune de ces actions sera datée et exploi­tée grâce à la pla­te­forme Q-lik qui les met­tra en évi­dence sous forme d’indicateurs et tableaux de bord. Cha­cune de ces actions aura pour cor­res­pon­dance l’étape de prise en charge indi­quée sur le sché­ma de flux indi­qué dans la Figure 4

    Afin de mettre en place ces indi­ca­teurs il est néces­saire d’exploiter les fonc­tion­na­li­tés de la GMAO. La Figure 8 repré­sente un exemple de demande d’intervention d’un DM en panne via l’interface de la GMAO.

    Figure 8 : Interface GMAO lors de processus de la maintenance d'un DM en panne

    Pour tra­cer les dif­fé­rentes étapes du pro­ces­sus de prise en charge du DM, nous avons pro­po­sé d’utiliser le champ « État » qui n’est pas exploité.

    Figure 9 : Champ "État" dans la GMAO Asset Plus

    L’idée est d’associer chaque étape de prise en charge à l’une des actions pré­sentes dans la liste déroulante.

    Tableau 3 : Action prise en charge GMAO

    Le tableau ci-des­sus pré­sente la cor­res­pon­dance des étapes avec les actions pré­sentes dans la liste dérou­lante de la GMAO. Pour infor­ma­tion les temps t0 et t6 sont déjà connus. Il est à noter que ces actions ont des libel­lés non adap­tés car la GMAO est com­mune au SBM, DSI et ser­vice tech­nique c’est pour­quoi ils demeurent pro­vi­soires en atten­dant la créa­tion de nou­velles actions (voir tableau 3 ci-dessus).

    Suite à notre réunion avec le SBM et la DSI, nous avons étu­dié la fai­sa­bi­li­té de la créa­tion de ces champs. En temps qu’administrateurs, les infor­ma­ti­ciens pour­rons créer ces nou­velles actions qui seront bien plus adap­tées au ser­vice bio­mé­di­cal. Cha­cune de ces actions sera à ren­sei­gner, par le tech­ni­cien, au fur et à mesure du pro­ces­sus de prise en charge du DM en res­pec­tant le plan de zonage de l’atelier.

    Figure 10 : Plan de zonage du grand atelier (source auteur)

    Les zones sont répar­ties de la manière suivante :

    Zone 1 : DM en panne récupéré

    Zone 2 : Diagnostic

    Zone 3 : Réparation

    Zone 4 : DM en attente de pièce

    Zone 5 : DM à envoyer SAV

    Zone 6 : DM réparer

    Cette solu­tion à fai­sa­bi­li­té interne et rapide (Quick-Win) peut être mise en place rapi­de­ment et à moindre coût. Cepen­dant, la dif­fi­cul­té de la mise en place de cette solu­tion rési­de­ra dans la capa­ci­té à faire chan­ger les habi­tudes des tech­ni­ciens. Pour pal­lier à ce risque, il sera néces­saire de bien infor­mer les tech­ni­ciens de la plus-value de cette solu­tion, à savoir un gain de temps pour les ser­vices de soins, meilleure image du SBM et sur­tout le ren­for­ce­ment de la sécu­ri­té au patient mal­gré un temps sup­plé­men­taire de sai­sie esti­mé à envi­ron 2mn par DM.

    3.2.  Solution 2 RFID :

       Cette solu­tion envi­sa­gée repose sur la tech­no­lo­gie RFID « Radio Fré­quence Iden­ti­fi­ca­tion » qui per­met­tra de loca­li­ser les DM dans le temps et dans l’espace.  Pour répondre aux contraintes bud­gé­taires impo­sées, nous choi­si­rons d’installer des bornes de détec­tions aux entrées des ate­liers bio­mé­di­caux pour tra­cer les inter­ven­tions en internes et une borne à l’entrée du maga­sin pour suivre les DM envoyés à l’extérieur. Il sera pos­sible d’installer des antennes com­plé­men­taires, dans l’atelier, afin de tra­cer les dif­fé­rentes étapes de prise en charge (diag­nos­tic, en attente pièce, répa­ré). Cette solu­tion néces­si­te­ra d’équiper les DM concer­nés par des éti­quettes « Tag » RFID.

    Dans cette solu­tion nous pro­po­sons l’utilisation des éti­quettes pas­sives, car n’ont pas besoin de source d’énergie, étant don­né qu’elles sont ali­men­tées via le signal du lec­teur par induc­tion lors du pro­ces­sus de lecture.

    La limite de cette solu­tion ne per­met­tra pas de loca­li­ser le DM en dehors de SBM mais pour­ra être mise en place dans tout l’hôpital et ce, de manière pro­gres­sive. En dehors de la loca­li­sa­tion, cette solu­tion peut éga­le­ment être uti­li­sée pour réa­li­ser un inven­taire extrê­me­ment rapide et fiable.

    Cette solu­tion, pro­po­sée par la socié­té Api­trak se com­pose de plu­sieurs élé­ments dont les prix varient selon la quan­ti­té commandée :

    • Eti­quette RIFD : prix quelques cen­times d’euros / unité
    • La borne de lec­ture : 2000€
    • Antennes : 200€

    Bien enten­du, il faut pré­voir le logi­ciel qui per­met­tra de lire toutes ces don­nées, dont le coût annuel varie­ra selon l’installation.

    3.3.  Solution 3 RFID/ Wifi / Bluetooth :

    Cette solu­tion à mettre en place à long terme peut se pré­sen­ter sous dif­fé­rentes formes : 

    • Géné­ra­li­ser l’installation RFID à l’ensemble de ser­vices : cela néces­si­te­ra l’implantation de nom­breuses bornes récep­trices à l’entrée de chaque ser­vice donc extrê­me­ment coûteux.
    • Uti­li­ser la solu­tion Wifi ou le Blue­tooth : ces solu­tions auront l’avantage de pou­voir géo­lo­ca­li­ser en temps réel les DM dans le temps et l’espace.

    La mise en place de la solu­tion Blue­tooth peut être inté­res­sante en termes de coût lorsque les bornes Wifi de la struc­ture sont com­pa­tibles Blue­tooth. Mal­heu­reu­se­ment ce n’est pas le cas du CH de Com­piègne. C’est pour cela que nous pro­po­se­rons la tech­no­lo­gie wifi en solu­tion à long terme mais qui pour­ra être déployée pro­gres­si­ve­ment en fonc­tion des ser­vices prioritaires.

    Cette solu­tion pro­po­sée par la socié­té Stan­ley néces­si­te­ra l’achat de Tag actif, à ins­tal­ler sur chaque DM et une licence asso­ciée sans coût sup­plé­men­taire lié à la main­te­nance du logi­ciel. Ces Tag actifs ont une bat­te­rie interne inté­grée dans leur cir­cuit et dis­posent d’un émet­teur per­met­tant d’envoyer une réponse au lec­teur (bornes Wifi). Contrai­re­ment à la tech­no­lo­gie RFID, qui sert à loca­li­ser, le wifi per­met­tra de géo­lo­ca­li­ser en temps réel un DM et ain­si exploi­ter un maxi­mum de don­nées (endroit, temps d’immobilisation, taux uti­li­sa­tion d’un DM...).

    Il est dif­fi­cile d’estimer le coût de cette ins­tal­la­tion car cela dépend du nombre du DM, la cou­ver­ture Wifi exis­tante, le type de Tags (Stan­dard, étanche, avec accéléromètre…).

    3.4. Comparaison entre les différentes technologies

    Le tableau sui­vant pré­sente une com­pa­rai­son entre les dif­fé­rentes technologies :

    Tableau 4 : Comparaison entre différentes technologies

    3.5.  Comparaison entre les différentes solutions

    Tableau 5 : Comparaison entre les différentes solutions

    Comme nous pou­vons le voir, cer­taines des solu­tions pro­po­sées répondent par­tiel­le­ment à la pro­blé­ma­tique et d’autres répondent tota­le­ment aux besoins. La pre­mière pro­po­si­tion per­met de tra­cer le par­cours du DM uni­que­ment par sai­sie manuelle des infor­ma­tions c’est pour cela que cette solu­tion n’est que pro­vi­soire en atten­dant la mise en place de la solu­tion RFID. En ce qui concerne la deuxième pro­po­si­tion, elle pour­ra être mise en place à moyen terme et à moindre coût. Cette solu­tion per­met­tra éga­le­ment de tra­cer les dif­fé­rentes étapes de pro­ces­sus de prise en charge dès l’entrée du DM jusqu’à sa sor­tie du SBM est ce de manière auto­ma­tique (lec­teur RFID + logi­ciel). La troi­sième solu­tion per­met de répondre tota­le­ment aux besoins des dif­fé­rents acteurs (SBM, ser­vice de soins) en appor­tant du confort car il s'agit d' une solu­tion tota­le­ment auto­ma­ti­sée. Ces dif­fé­rentes solu­tions per­met­tront de connaitre les dif­fé­rents temps indi­qués dans la figure 4 :

    • Solu­tion 1 : de t0 à  t6 (sai­sie manuel via GMAO & Q-lik)
    • Solu­tion 2 : de t0 à t6 sauf t3 car les zones géo­gra­phiques diag­nos­tic et répa­ra­tion interne sont trop proches pour être dif­fé­ren­ciées par la borne RFID (ren­sei­gne­ment automatique).
    • Solu­tion 3 : de t0 à t6 (ren­sei­gne­ment automatique)

    Conclusion générale

    Pour conclure, la res­pon­sa­bi­li­té de l’ingénieur bio­mé­di­cal sur la ges­tion du parc d’équipements et de son main­tien est une mis­sion pri­mor­diale deman­dant une forte mobi­li­sa­tion. La loca­li­sa­tion ou bien la géo­lo­ca­li­sa­tion des DM, est, en réa­li­té, une appli­ca­tion qui s’adapte aux besoins des acteurs.
    Mener à bien ce pro­jet néces­site de prendre en compte les dif­fé­rentes contraintes à savoir le coût, le temps, l’infrastructure mais aus­si les res­sources humaines. Dans ce mémoire nous avons pro­po­sé trois solu­tions qui peuvent être mises en place stra­té­gi­que­ment d’une manière suc­ces­sive.
    Ce pro­jet nous a per­mis de tra­vailler en col­la­bo­ra­tion avec de nom­breux acteurs du milieu hos­pi­ta­lier et indus­triel. Cela était une oppor­tu­ni­té de mettre en pra­tique, la théo­rie acquise lors des dif­fé­rentes uni­tés d’enseignement. De plus, ce pro­jet nous a aidés à déve­lop­per nos com­pé­tences de tra­vail en équipe en termes de ges­tion, com­mu­ni­ca­tion et lea­der­ship dans le but d’améliorer notre per­for­mance dans la réa­li­sa­tion des projets.

    Références bibliographiques

    [1]         Centre hos­pi­ta­lier inter­com­mu­nal Com­piègne-Noyon, « Pla­teau tech­nique du Centre Hos­pi­ta­lier Inter­com­mu­nal de Com­piègne Noyon », Centre Hos­pi­ta­lier Inter­com­mu­nal Com­piègne Noyon, 19 mai 2021. https://www.ch-compiegnenoyon.fr/fr/le-centre-hospitalier/offre-de-soins.html (consul­té le 7 octobre 2022).


    [2]         Centre hos­pi­ta­lier inter­com­mu­nal Com­piègne-Noyon, « Pré­sen­ta­tion CH Com­piègne », Centre hos­pi­ta­lier inter­com­mu­nal Com­piègne Noyon, 21 octobre 2022. https://www.ch-compiegnenoyon.fr/fr/le-centre-hospitalier/http-www-ch-compiegnenoyon-fr-fr-le-centre-hospitalier-presentation-html.html (consul­té le 22 novembre 2022).


    [3]         C. hos­pi­ta­lier C.-N. Direc­tion de l’hospitalisation et de l’organisation des soins - Direc­tion géné­rale de la san­té, « Livret d’accueil ». Sicom 06042, jan­vier 2022,https://www.ch-compiegnenoyon.fr/documentation-detail-61.html


    [4]         Fédé­ra­tion Hos­pi­ta­lière de France, « Centre hos­pi­ta­lier inter­com­mu­nal Com­piègne-Noyon – Fédé­ra­tion Hos­pi­ta­lière de France (FHF) », 28 jan­vier 2022. https://etablissements.fhf.fr/annuaire/hopital-fiche.php?id_struct=1619#:~:text=Situ%C3%A9%20sur%20le%20territoire%20de,1%20158%20lits%20et%20places.%20%3E (consul­té le 4 décembre 2022).


    [5]         O.N.P.C, « Hôpi­taux / Cli­niques Hauts-de-France », Annuaire Sani­taire et Social, 2022. https://www.sanitaire-social.com/annuaire-etablissements-de-sante/hopitaux-cliniques/liste-hauts-de-france (consul­té le 30 novembre 2022).


    [6]         G. Farges, I. Claude, J. M. Prot, et P. M. Félan, « Bench­mark des ser­vices bio­mé­di­caux : vision médiane et diver­si­té de la main­te­nance hos­pi­ta­lière… », IRBM News, vol. 40, no 5, p. 100200, oct. 2019, doi : 10.1016/j.irbmnw.2019.07.001.


    [7]         AFNOR, « Norme NF EN ISO 9001- Sys­tèmes de mana­ge­ment de la qua­li­té- Exi­gences », Groupe AFNOR, 15 octobre 2015. https://www.afnor.org/ (consul­té le 22 novembre 2022).


    [8]         D. Bad­ji, A. Dubourg, et G. Farges, « Recon­nais­sance des ser­vices bio­mé­di­caux : où en est l’ISO 9001 ? », IRBM News, vol. 41, no 5, p. 100265, oct. 2020,doi : https://doi.org/10.1016/j.irbmnw.2020.100265.


    [9]         L. Garet et G. Farges, « Bilan 2013 sur la cer­ti­fi­ca­tion ISO 9001 des ser­vices bio­mé­di­caux », IRBM News, vol. 35, no 2, p. 54‑57, avr. 2014, doi : https://doi.org/10.1016/j.irbmnw.2014.02.002.


    [10]       F. Tor­li­ni , « Les dif­fé­rents types de main­te­nance », Tri­bo­film, 6 octobre 2021. https://www.tribofilm.fr/les-differents-types-de-maintenance/ (consul­té le 4 décembre 2022).


    [11]       Le direc­teur géné­ral de la san­té, « Arrê­té du 3 mars 2003 fixant les listes des dis­po­si­tifs médi­caux sou­mis à l’obligation de main­te­nance et au contrôle de qua­li­té men­tion­nés aux articles L. 5212-1 et D. 665-5-3 du code de la san­té publique - Légi­france », 3 mars 2003. https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000228793/ (consul­té le 22 octobre 2022).


    [12]       AFNOR, « NF EN 60812 Tech­niques d’analyse de la fia­bi­li­té du sys­tème - Pro­cé­dure d’analyse des modes de défaillance et de leurs effets », Groupe AFNOR, octobre 2018. https://www.afnor.org/ (consul­té le 4 décembre 2022).


    [13]       STANLEY Heal­th­care, « Sys­tème de géo­lo­ca­li­sa­tion », 2022. https://www.stanleyhealthcare.com/fr (consul­té le 22 novembre 2022).


    [14]       APITRAK, « Solu­tion  RFID », Api­trak - Simple Heal­th­care Visi­bi­li­ty, 2022. https://www.apitrak.com/fr/ (consul­té le 22 novembre 2022).


    [15]       SIGSCAN, « Solu­tion de géo­lo­ca­li­sa­tion indoor pour la san­té », SIGSCAN Heal­th­care, 2022. https://www.sigscan-healthcare.com/ (consul­té le 22 novembre 2022).


    [16]       INTELLIGENT LOCATIONS, « Logi­ciel RTLS pour le sec­teur de la san­té - Intel­li­gent Loca­tions », 2022. https://fr.intelligentlocations.io/ (consul­té le 22 novembre 2022).


    [17]       DSI Glo­bal Ser­vices, « Solu­tion géo­lo­ca­li­sa­tion », 2022. https://sante.where-it.com/ (consul­té le 22 novembre 2022).


    [18]       UBUDU, « Appli­ca­tion pour les hôpi­taux et les cli­niques », 2022. https://fr.ubudu.com/industries/healthcare (consul­té le 22 novembre 2022).


    [19]       POLESTAR, « Géo­lo­ca­li­sa­tion », Pole Star, 2022. https://www.polestar.eu/fr/ (consul­té le 22 novembre 2022).

    .

    searchhomearrow-circle-leftchevron-right-circle