Auteur

Contact

luc.walewski@ght-novo.fr

Citation

A rap­pe­ler pour tout usage : Luc Walews­ki, « La sécu­ri­té infor­ma­tique en ingé­nie­rie bio­mé­di­cale », Uni­ver­si­té de Tech­no­lo­gie de Com­piègne (France), Mas­ter Ingé­nie­rie de la San­té, Par­cours Tech­no­lo­gies Bio­mé­di­cales et Ter­ri­toires de San­té (TBTS) et Dis­po­si­tifs Médi­caux et Affaires Régle­men­taires (DMAR), https://www.travaux.master.utc.fr/, puis "IDS", réf "IDS030", juillet 2019.

Résumé

La recru­des­cence de cybe­rat­taques ciblant les SI bio­mé­di­caux, a encou­ra­gé les auto­ri­tés fran­çaises à défi­nir une « poli­tique de sécu­ri­té des sys­tèmes d’informations de san­té » afin d’harmoniser les bonnes pra­tiques d’hygiène du numé­rique et d’astreindre les éta­blis­se­ments de san­té à défi­nir un plan de sécu­ri­sa­tion de leur SI. La par­ti­cu­la­ri­té des hôpi­taux est qu’ils dis­posent dans leur parc de nom­breux dis­po­si­tifs médi­caux, tous aus­si dif­fé­rents les des autres mais qui gardent en com­mun leur hyper-connec­ti­vi­té et dépen­dance aux réseaux.

Afin de pré­ser­ver les patients, direc­te­ment impac­tés en cas de défaillance d’un DM, les ingé­nieurs bio­mé­di­caux se voient donc dans l’obligation de sécu­ri­ser leurs installations.

Des outils faci­li­tant la mise en œuvre d’un plan d’action ont été déve­lop­pés. La créa­tion d’un outil de diag­nos­tic per­met d’évaluer la confor­mi­té aux règles de base de sécu­ri­té des DM afin d’obtenir une car­to­gra­phie des axes majeurs d’améliorations. Un dia­gramme en arbre faci­lite la lec­ture des dif­fé­rents pro­ces­sus et per­met à cha­cun de per­son­na­li­sé son propre plan d’action.

L’élaboration du plan d’action et son sui­vi rigou­reux per­met d’améliorer le niveau géné­ral de sécu­ri­sa­tion aux risques cyber dans l’exploitation des dis­po­si­tifs médi­caux et ain­si se pré­mu­nir contre de futures attaques.

Abstract

The resur­gence of cyber-attacks tar­ge­ting bio­me­di­cal infor­ma­tion sys­tems has encou­ra­ged the French autho­ri­ties to define a “secu­ri­ty poli­cy for health infor­ma­tion sys­tems”, in order to har­mo­nize good prac­tices in digi­tal hygiene and to make heal­th­care ins­ti­tu­tions define a plan for secu­ring their IS. The pecu­lia­ri­ty of hos­pi­tals is that they have many medi­cal devices in their park, all dif­ferent from each other, but kee­ping in com­mon their hyper-connec­ti­vi­ty and depen­dence on networks.

In order to pro­tect patients, direct­ly impac­ted in the event of a medi­cal device fai­lure, bio­me­di­cal engi­neers are the­re­fore obli­ged to secure their facilities.

Tools to faci­li­tate the imple­men­ta­tion of an action plan have been deve­lo­ped. The crea­tion of a diag­nos­tic tool makes it pos­sible to assess com­pliance with the basic safe­ty rules of a medi­cal device, in order to obtain a map of the major areas of impro­ve­ment. A tree dia­gram faci­li­tates the visua­li­za­tion of dif­ferent pro­cesses and allows each of them to cus­to­mize its own action plan. The deve­lop­ment of the action plan and its rigo­rous moni­to­ring make it pos­sible to improve the gene­ral level of secu­ri­ty against cyber risks while ope­ra­ting medi­cal devices and thus to pro­tect them against future attacks. 

Rapport confidentiel